Jälkimarkkinointi

Ongelma:

Toimituksen vastaanoton jälkeen asiakas huomasi, että joissakin kortonkotimerkeissä ei ollut näkyvissä uusia lisättyjä sertifikaatteja (esimerkiksi FSC tai LFGB). Vaikka tuotteet itse täyttävätkin täysin sertifikaattivaatimukset, asiakas halusi etiketit päivitettäväksi paremman loppukäyttäjäesityksen saavuttamiseksi.

Syy:

Etiketin tulostusversiossa ja asiakkaan viimeisimmässä graafisessa suunnittelussa oli eroa. Tehtaamme käytti edellistä etikettipohjaa eikä synkronoinut asiakkaan päivitettyjä vaatimuksia ajallaan.

Ratkaisu:

Vahvistettiin välittömästi asiakkaan kanssa vaikutetut erät ja tarkasteltiin etikettierojen sisältöä. Toimitettujen tavaroiden osalta tarjoiltiin asiakkaalle sähköiset versiot päivitetyistä etiketeistä, jotta asiakas voisi tulostaa ja kiinnittää ne paikallisesti, ja kattavat liittyvät kustannukset. Päivitettiin etikettipohja tulevia tilauksia varten ja tehtiin lopullinen vahvistus asiakkaan kanssa ennen tuotantoprosessin aloittamista. Sisäinen parannustoimenpide: Luotiin asiakasspesifiin etikettien arkisto ja varmistettiin aktiivisesti etikettiversiot asiakkaan kanssa jokaisen uuden tilauksen yhteydessä.

Tulos:

Asiakas arvosti nopeaa vastaustamme. Tulevia tilauksia varten otettiin käyttöön etikettivahvistusmekanismi, eikä samankaltaisia ongelmia ole esiintynyt sen jälkeen.

Ongelma:

Asiakas ilmoitti, että lähetyksen jälkeen kuljetuslinjan verkkopohjaisen seurantajärjestelmän päivitykset viivästyivät, mikä vaikeutti heidän sisäisen hankintajärjestelmänsä saamaa arvioidun saapumisaikaa, ja vaikutti siten alaspäin suuntautuvaan jakelusuunnitteluun.

Syy:

Kuljetuslinjan järjestelmän päivityksissä oli viive, eikä me tarjoanut proaktiivisesti arvioidun saapumisaikaa koskevia ilmoituksia avainvaiheissa (kuten lähtössä ja saapumisen edellä).

Ratkaisu:

Toimitimme asiakkaalle välittömästi uusimman varausvahvistuksen ja arvioidun saapumisajan. Lähetimme saapumismuistutukset kolme päivää ja yhden päivän kuluttua aluksen saapumisesta. Tulevissa tilauksissa otimme käyttöön proaktiivisen ilmoitusmekanismin avainvaiheissa (lastaus, lähtö, saapuminen, nouto), jotta asiakkaalla oli täysi näkyvyys koko kuljetusprosessin ajan.

Tulos:

Asiakas huomautti, että lisääntyneellä läpinäkyvyydellä parani merkittävästi heidän sisäinen suunnittelutehokkuutensa ja tunnusti meidät "logistiikkapalvelujen ensisijaiseksi toimittajaksi".

Ongelma:

Saadessaan erän pulp-levyjä asiakas mainitsi, että sisäpakkauksen pussit oli suljettu liian tiukasti, mikä teki niiden avaamisesta tehottomaa asiakkaan varastohenkilökunnalle jakelun aikana. Asiakas pyysi käyttäjäystävällisempää sulku-/sulautusmenetelmää.

Syy:

Käytetty sulku-/sulautusmenetelmä oli standardimainen kuumasulku, ja asiakkaan purkuprosessin aikaisen avaamisen helppoutta ei ollut täysin otettu huomioon.

Ratkaisu:

Keskusteltiin asiakkaan kanssa tämän tarkemmista purkuprosesseista ja toiminnallisista ongelmakohdista. Tarjoiltiin asiakkaalle kolme eri sulku-/sulautusvaihtoehtoa valittavaksi: pistesulku, helposti repivä leikkausmerkki ja rei’itetty viiva. Kun asiakas valitsi helposti repivän leikkausmerkin, valmistettiin seuraavaan erään ilmainen näyte asiakkaan hyväksyntää varten. Hyväksynnän saatujaan pakkausprosessi virallisesti muutettiin ja jo toimitettujen erien osalta annettiin suosituksia purkamiseen.

Tulos:

Asiakas arvosti huomiota käyttäjäkokemukseen ja sovelsi myöhemmin samaa pakkausoptimointia useisiin tuotteisiin.